Ad Planner es una herramienta de investigación y planificación de medios que sirve para encontrar los sitios web que probablemente visiten sus clientes. Al usar una combinación de datos geográficos, datos demográficos, palabras claves de búsqueda y sitios visitados habitualmente, puede definir su público objetivo y descubrir qué sitios visita online. De este modo es posible obtener un retorno de la inversión (ROI) más alto, gracias a la orientación mejorada de las campañas.

Las tres ventajas clave de utilizar Ad Planner son:

1- Alcance: encuentre suficientes sitios que funcionen para su campaña.

El uso de Ad Planner es sencillo. Después de acceder a la herramienta (google.com/adplanner), verá dos pestañas: Estudios y Plan de medios. La pestaña Estudios permite introducir cualquier sitio web del que desee obtener más información. También puede ver las estadísticas de los sitios web populares para cualquier público.

En la pestaña Estudios puede buscar sitios relevantes para la orientación de dos formas:

• Búsqueda por sitio: al introducir la URL de cualquier sitio web que le interese, Ad Planner le mostrará sus estadísticas relevantes, como visitantes únicos, páginas vistas, composición demográfica y sitios y palabras clave relacionados. En el caso de los sitios web que aceptan publicidad, también puede ver información sobre los formatos de anuncio y los intervalos de las impresiones disponibles a través de AdWords.

Después de encontrar los sitios que le interesan, puede guardarlos en un plan de medios. El plan de medios mostrará estadísticas únicas de tráfico y alcance para su plan. También puede consultar el perfil demográfico total de los sitios de su plan para asegurarse de que lleguen al público que quiere.

Source: Google AdWords Help Center

Los medios y redes sociales como Facebook y Twitter han conquistado a los usuarios más activos de la red. Sin embargo, todavía mucha gente piensa que estos medios comparten una misma forma de operar, misma utilidad y mismas características y propiedades.

¿Eres de Twitter o Facebook? Esta es la pregunta del millón, y la que muchos usuarios debido a múltiples tópicos responden de forma equivocada.  No se trata de elegir una de estas opciones como sustitución de la otra, o excluir una de ellas por que ya hacemos uso de la contraria. Lo primero que debemos de tener en cuenta es con que propósito y finalidad hacemos uso de cada una de ellas.

Tanto Twitter como Facebook pueden ser consideradas como excelentes herramientas sociales para compartir información y participar en la conversación. Sin embargo, sus diferencias hacen que cada una de ellas, disponga de sus propias virtudes y ventajas.

Cuando las redes y medios sociales han pasado a convertirse en objetivos prioritarios de los medios, empresas y marcas, su poder como herramienta de comunicación ha adquirido un valor incalculable, pero ¿Por qué Twitter es excelente para los medios y Facebook para las marcas?

La mayoría de vendedores, empresas y marcas comerciales han encontrado en Facebook una excelente herramienta de fidelización a través de la cual mantener una relación con sus fans y consumidores, mucho más cercana y más allá de la información compartida. La posibilidad de mantener un trato, relación y capacidad de respuesta más directa y personal con los propios fans, es uno de las principales ventajas que Facebook ofrece a los negocios y empresas.

Estás empresas buscan con su presencia en Facebook, mantener y aumentar su visibilidad y disponer de un canal a través del cual, poder generar nuevos vínculos con sus propios clientes, fans y consumidores. Y es evidente de que como todas ellas pretenden cuidar al máximo su propia reputación, no pueden dejar de lado ni ignorar aquello que pueda decirse de ellas a través de otros medios y redes como por ejemplo Twitter. 

Sin embargo, los medios de comunicación se han decantado por otorgar una mayor relevancia e importancia a esta última. Para ellos, Twitter se ha convertido en la herramienta ideal a través de la cual compartir información en tiempo real, generando una respuesta inmediata.

Evidentemente esta elección también está fundamentada por el propio uso de ambas herramientas por parte de sus usuarios.  En este sentido, Twitter se ha convertido en el medio social donde la información viaja, se transmite y se comparte de la forma más rápida. Un ejemplo claro de ello lo tenemos en los últimos acontecimientos y sucesos como las revoluciones de Egipto y otros países del medio oriente, el terremoto de Japón o la reciente muerte de Bin Laden.

De igual forma, esto no implica que los medios de comunicación renieguen del uso y su presencia en Facebook.  De hecho también la mantienen, pero algunas ‘limitaciones’ impuestas por la red social, convierten sus objetivos en un reto de mayor dificultad, puesto que Facebook de forma predeterminada oculta una gran parte de las actualizaciones e interacciones recientes de muchos usuarios. Opción que a pesar de ser personalizada sigue presente y activa en la gran mayoría de los usuarios de la red social.

Otro aspecto importante a destacar es el abuso, uso y frecuencia de la información compartida. En el caso de Facebook, la interacción y la publicación de información, ofertas, promociones, etc..  por parte de las empresas y marcas se mantiene activa pero con una frecuencia reducida. Sin embargo, la conversación con los usuarios y fans puede ser constante y continuada.

En el caso de Twitter, la frecuencia de los medios de comunicación es constante y continuada debido a una mayor generación de información y contenidos, e incluso en ocasiones reiterada y repetitiva para alcanzar audiencias dispares en sus franjas horarias. Sin embargo, la conversación pasa a un segundo plano, reducida a mensajes puntuales o automatizados.

via: puromarketing

Un estudio de seguimiento ocular llevado a cabo por EyeTrackShop, sugiere que si Google+ ofrece a las marcas la opción de colocar anuncios en su nueva red social, los visitantes del sitio “pasarían todo el tiempo mirándolos”, es decir, que su presencia tendría un mayor fuerte impacto en la línea visual de los usuarios.

Para el desarrollo de este estudio realizado en Suecia, observaron a 54 participantes durante dos días mientras utilizaban Facebook y Google+, intentando determinar cuál de las dos redes sociales podría convertirse en la plataforma más fuerte y eficaz para los anuncios y la publicidad online.

El diseño de página de Google+, similar al de Facebook, hizo que fuera más fácil para EyeTrackShop crear una maqueta de cómo podría quedar con los anuncios. Alrededor del 50% de los participantes se fijaron en al menos uno de los anuncios. En primer lugar se fijaron en los anuncios cinco segundos por sesión, aunque de media, el tiempo que los usuarios retuvieron su atención en los anuncios fue de un segundo.

En una prueba de anuncios que duraba 15 segundos, a la mayoría de los participantes les llevó cinco segundos encontrar el anuncio en la página y cuando lo encontraron, retuvieron su atención sobre el durante un segundo. Los resultados, cuando se superponen los anuncios de Facebook en Google+, son muy similares.

“Creemos que Google está en condiciones de hacer ingresos masivos por publicidad en los anuncios de Google+ y a su vez, ofrecer a los anunciantes un gran ROI en comparación con los anuncios que se publican en Facebook”, explicó Jeff Bander, vicepresidente de servicio al cliente de EyeTrackShop, una compañía que se encarga de mostrar a las empresas a través de seguimiento ocular, la efectividad y penetración de los anuncios y cómo son percibidos por los usuarios. 

via: puromarketing 

CiscoEEC nos presenta una interesante información acerca de las pymes latinas, de las cuales son presentan su informe en una interesante infografía.

via: ecualinkblog.com

El CTR relativo calcula el rendimiento de sus anuncios en la Red de Display en comparación con anuncios de otros anunciantes que aparecen en los mismos sitios web.

Este valor se obtiene al dividir su CTR entre el CTR medio de todos los anunciantes incluidos en las ubicaciones en las que aparecen sus anuncios. Dado que es un valor relativo a la competencia, no es estático, sino que cambia dependiendo de los sitios web en los que se publica su anuncio y de lo que haga el resto de anunciantes.

Este valor es más útil que el propio CTR, ya que el CTR no indica la relevancia de un anuncio dentro de la Red de Display: un anuncio puede ser muy relevante pero estar oculto dentro de un bloque de anuncios que consigue pocos clics por ubicarse al final de una página grande. Además, el CTR para el mismo anuncio puede variar dependiendo del sitio en el que se muestra. El CTR relativo medio es 1x.

A continuación, le ofrecemos un ejemplo:

• Un anunciante que vende cámaras digitales consigue un CTR de la Red de Display del 0,05%.
• Su anuncio se muestra en una única página sobre fotografía en la Red de Display junto con otros tres anunciantes; estos últimos consiguen un CTR del 0,005%.
• El primer anunciante consigue un CTR 10 veces superior al de sus competidores. Como la gente está más interesada en los productos de este anunciante, su CTR relativo es muy alto (10).

¿Por qué es importante tener en cuenta el CTR relativo?

El CTR relativo es un claro indicador del nivel de calidad de un anunciante en la Red de Display. Un anunciante con un CTR relativo bajo poseerá un nivel de calidad menor que el de sus competidores, lo que implica ocupar un lugar inferior en la clasificación de la subasta, además de un CPC más elevado.

Si un anunciante posee un CTR relativo bajo, tendrá que pagar más que sus competidores para mantener un ranking superior en la subasta.

via: Google AdWords Centro de Ayuda